Soți la cuțite din cauza pisicilor

S-a ajuns chiar la solicitarea de emitere a unui ordin de protecție, totul pornind de la faptul că așa zis-a victimă, iubitoare de animale, hrănea pisicile de pe stradă în holul locuinței. Consortul, cel împotriva căruia s-a cerut ordinul de protecție, nu era de acord și din acest motiv s-a ajuns la scandal.

”Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva, reclamanta a solicitat emiterea unui ordin de protecţie împotriva pârâtului (…) și să se dispună următoarele măsuri: obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime determinate faţă de reclamantă şi faţă de locuinţa reclamantei. Reclamanta nu a făcut o relatare a faptelor şi o situare a acestora în context. A menţionat doar că e vorba de abuz, urmărire, ameninţări, inclusiv bătăi. Instanţa reţine că reclamanta şi pârâtul nu mai locuiesc împreună de 6 ani. Aceştia au în continuare calitatea de soţ-soţie. Se constată că împotriva pârâtului a mai fost instituit un ordin de protecţie în urmă cu 6 ani, pentru a perioadă de 3 luni, tot la solicitarea reclamantei. Totodată, instanţa reţine că în urmă cu o lună reclamanta a solicitat instituirea unui nou ordin de protecţie împotriva pârâtului.
În cadrul interogatoriului administrat reclamantei, aceasta afirmă că se simte agresată psihic de soţul său prin vorbele pe care i le adresează şi crede că acesta a vorbit cu „patronul de la cocoşul de aur” să o urmărească. Relatează că a fost abordată de către acesta, deşi ea nu-l cunoaște, şi crede că soţul său a discutat cu acel patron în legătură cu ea. Precizează că ea este cea care merge zilnic la locuința pârâtului, justificând acest lucru prin faptul că este locuința părinților ei şi trebuie să se îngrijească de ea. Se constată că reclamanta face o serie de relatări cu privire la perioade din trecut ale relației cu pârâtul, fără a expune evenimentul care a determinat-o să se adreseze instanței în prezent, face aprecieri vagi cu privire la faptul că se simte agresată psihic de acesta, făcând referire în repetate rânduri la faptul că acesta îi spune „să dispară”. În cadrul luării interogatoriului pârâtului, acesta a menționat că nu este agresiv cu soția sa, din contră, îi oferă suport, o sprijină, o primește la masa de prânz în fiecare zi, fiind conștient de faptul că aceasta nu reușește să se îngrijească, având dezechilibre psihice. Precizează că aceasta este agresivă verbal şi fizic, uneori, cu el, însă, știind că are probleme de sănătate psihică, o tolerează în acest fel. Crede că motivul de nemulțumire al acesteia îl constituie faptul că el nu este de acord să hrănească în holul casei o mulțime de pisici, pe care reclamanta le aduce din zonele învecinate”, se arată în dosar. Instanța de judecată, urmare a administrării interogatoriului pârților, a reținut că susținerile femeii potrivit cărora aceasta a fost agresată verbal şi psihic de către pârât nu au fost dovedite. Din acest motiv, Judecătoria Deva a respins cererea de emitere a ordinului de protecție.