O societate de ape minerale din Geoagiu s-a plâns instanței de judecată după ce un localnic s-a branșat de mai multe ori la conducta de aducțiune a apei de la Cheile Cibului, instalație care aparține firmei. Inițial, firma a făcut plângere penală împotriva localnicului pentru distrugere, însă procurorii au decis netrimiterea în judecată a suspectului. Societatea de ape minerale a cerut unui judecător de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Orăștie să infirme soluția procurorului. ”Petenta a formulat plângere împotriva ordonanţei de clasare din 27.10.2023, emisă de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Orăştie în dosarul penal (…)P/2019 şi a ordonanţei (…) a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara de respingere a plângerii formulate împotriva ordonanţei de clasare indicate anterior. În fapt, petenta a arătat, în esenţă, că soluţia de clasare a cauzei a fost adoptată repetitiv de către reprezentanţii Ministerului Public, prin ordonanţe având motivare similară, până la identitate, cu excepţia preambulului, ordonanţa iniţială fiind preluată cuvânt cu cuvând, cu toate că judecătorul de cameră preliminară a infirmat soluţia de două ori, prin încheierea penală nr. CP/07.10.2021 şi nr. CP/02.05.2023, ambele pronunţate de Judecătoria Orăştie, starea de fapt subzistând, iar numitul (…) rebranşându-se în mod ilegal, fără acordul societăţii, la conducta de aducţiune a apei de la Cheile Cibului către bazinul de rupere de presiune”, se reține din dosar. În dezacord cu procurorul de caz, judecătorul de cameră preliminară reţine că, în mod neîndoielnic, suspectul s-a branşat în mod repetat la conducta de alimentare aparţinând societăţii petente fără acordul acesteia şi în mod ilegal, cu consecinţa aducerii conductei în stare de neîntrebuinţare şi a perturbării activităţii societăţii petente. ”Martorii audiaţi după redeschiderea dosarului au confirmat starea de fapt mai sus reţinută, precum şi consecinţele determinate de conduita ilicită a suspectului (…), aspecte menţionate de către procurorul de caz în motivarea ordonanţei de clasare contrar soluţiei adoptate. Tot judecătorul de cameră preliminară a reţinut că fapta sesizată prezintă interes public atât raportat la consecinţele produse, cât şi la conţinutul şi la împrejurările concrete de săvârşire a acesteia, astfel că a informat soluția Ministerului Public. Dosarul a fost trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Orăştie pentru a pune în mişcare acţiunea penală şi a completa urmărirea penală.
foto cu titlu ilustrativ
