”Procurarea de fonduri din împrumuturi acordate de stat, care ulterior au fost considerate ajutor ilegal, în condiţiile în care situaţia financiară proastă a societăţii era cunoscută, poate fi încadrată în faptă de procurare de fonduri pentru întârzierea încetării de plăţi, dar este de notorietate că scopul acestor măsuri a fost unul de protecţie socială, iar interesul a fost unul general, şi nu unul particular” – extras din raportul administratorului judiciar.
Măsurile luate la nivelul Complexului Energetic Hunedoara au avut scop de protecţie socială. Este o concluzie a raportului întocmit de administratorul judiciar.
Nicio persoană nu este vinovată pentru situaţia în care se află Complexul Energetic Hunedoara. Raportul întocmit de administratorul judiciar privind cauzele care au dus la declanşarea procedurii insolvenţei arată că piaţa defavorabilă în care funcţionează CEH este de vină pentru situaţia actuală a societăţii.
”Din analiza efectuată până în prezent, administratorul judiciar a concluzionat că insolvenţa companiei SCE Hunedoara SA se datorează unor cauze obiective şi majoritatea externe, fără a implica culpa unei/unor persoane anume din conducerea societăţii. Nu s-a constatat producerea unor fapte care ar fi încadrabile în prevederile art. 169 din Legea 85/2014: au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; au făcut activităţi de producţie, comerţ sau prestări de servicii în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; au dispus, în interes personal, continuarea unei activităţi care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăţi; au ţinut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ţinut contabilitatea în conformitate cu legea. În cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât şi legătura de cauzalitate între faptă şi prejudiciu se prezumă. Prezumţia este relativă; au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia; au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăţi; în luna precedentă încetării plăţilor, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferinţă unui creditor, în dauna celorlalţi creditori; orice altă faptă săvârşită cu intenţie, care a contribuit la starea de insolvenţă a debitorului, constatată potrivit prevederilor prezentului titlu”, arată documentul publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.
În plus, administratorul judiciar mai menţionează că starea de insolvenţă a Complexului Energetic Hunedoara era vizibilă încă din anul 2015.
”Starea de insolvenţă a societăţii era vădită încă din anul 2015 (exceptând primul an de la înfiinţare, societatea a înregistrat pierderi majore în fiecare an), iar organele de conducere ale debitoarei au decis, conform dispoziţiilor legale, să solicite în acel moment instanţei deschiderea procedurii,(…) este evident că împrejurările şi cauzele care au condus la insolvenţă sunt anterioare anului 2015, deci perioadei analizate în prezentul raport, dar se constată că acele cauze s-au menţinut şi în perioada 2016-2019, la acestea adăugându-se şi altele, care au determinat blocajul efectiv al societăţii, manifestat prin multitudinea de popriri instituite asupra conturilor”, mai arată raportul.
Principalele cauze ale insolvenţei sunt: costurile de producţie mult superioare preţurilor de livrare a energiei (aceasta fiind cauza principală), vechimea echipamentelor tehnologice şi necesitatea investiţiilor, obligaţiile de mediu impuse de legislaţie, gradul de îndatorare,
”Apreciem că nu suntem în prezenţa săvârşirii vreuneia dintre faptele arătate anterior, prevăzute de lege, care să-i fie imputată vreuneia dintre persoanele din conducerea societăţii. Este evident că deschiderea procedurii de insolvenţă în anul 2015 ar fi fost extrem de benefică societăţii prin evitarea acumulării de noi datorii în perioada 2016-2019, datorii care au înrăutăţit mai mult starea acesteia, dar din prezentarea anterioară a situaţiei dosarelor de insolvenţă concluzionăm că organele societăţii nu se fac vinovate de continuarea în interes personal a unei activităţi care a condus la incapacitatea de plăţi. Procurarea de fonduri din împrumuturi acordate de stat, care ulterior au fost considerate ajutor ilegal, în condiţiile în care situaţia financiară proastă a societăţii era cunoscută, poate fi încadrată în faptă de procurare de fonduri pentru întârzierea încetării de plăţi, dar este de notorietate că scopul acestor măsuri a fost unul de protecţie socială, iar interesul a fost unul general, şi nu unul particular”, mai arată raportul.
Potrivit administratorului judiciar, în măsura în care, în perioada imediat următoare şi înainte de prescripţia dreptului la acţiune, vor interveni informaţii sau elemente noi care să ducă la schimbarea acestor concluzii (având în vedere derularea acţiunii de control a Corpului de Control al Ministrului Economiei, Energiei şi Mediului de Afaceri conform Ordinului de serviciu nr. 18/VDP/06.01.2020 şi programarea în perioada mai-iulie 2020 a controlului Camerei de Conturi Hunedoara), administratorul judiciar va acţiona în consecinţă, completând analiza de faţă sau formulând acţiunile în justiţie care se impun.
Cosmin BACIU
