Dacã se va ajunge la o revizuire a dosarului de judecatã si va avea câstig de cauzã, fostul politisti din Vulcan ar putea fi repus în functie si despãgubit de statul român. Pânã la un proces mai este cale lungã, însã Sucilã a fãcut primele demersuri.
”Cheia” unei revizuiri a dosarelor în care fostul politist din Vulcan, Adrian Sucilã” a fost condamnat la închisoare cu suspendare pentru act sexual cu un minor si pornografie infantilã este legatã de modul în care au fost fãcute interceptãrile si de cãtre cine. Sucilã a fãcut o serie de demersuri cãtre Serviciul Române de Informatii, Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Alba Iulia si procurorul care a instrumentat dosarele penale. Acesta cere sã afle dacã SRI l-a interceptat legal.
”Aceste aspecte trebuiau sã fie la dosar sã poatã fi contestate si atunci putem vorbi de un proces echitabil. Sunt convins cã daca instantei îi era adus la cunostintã cã SRI fãcea interceptãri nu mai admitea probele ca legal administrate. (…) SRI nu are calitatea de organ de cercetare penalã iar implicarea sa sub orice forma în actul de urmãrire penalã atrage dupã sine obtinerea unor probe prin mijloace ilegale”, sustine Adrian Sucilã.
Fostul politist s-a adresat Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Alba Iulia, însã solicitarea a fost trimisã cãtre procurorul care a instrumentat dosarul. Rãspunsul a fost cã informatiile sunt clasificate si nu pot fi divulgate, însã Sucilã considerã cã rãspunsul ridicã si mai multe semne de întrebare. Nici SRI n-a rãspuns adresei înainte de fostul politist, în care cerea sã i se facã dovada cã probele adunate împotriva sa au fost obtine prin metode legale.
”Desigur lipsa acestor acte, aparitia Deciziei 51 precum si protocolul declasificat ne îndreptãteste sã ne adresãm instantei de judecatã care, la rândul sãu, sã punã în vedere atât SRI cât si Parchetului sã comunice cine a efectuat efectiv interceptãrile. Dupã aceea putem vorbi de o revizuire, dar asta dupã ce avocatul Daniel Tomescu se va edifica, pentru cã am încredere în ele sutã la sutã cã va face tot posibilul pentru aflarea adevãrului. Am încredere si în instantã, cã nu va ignora aspectele deosebit de importante care de cele mai multe ori ciuntesc cariere, vieti, destine”, ne-a mai declarat Adrian Sucilã. Pe de altã parte, fostul angajat al MAI s-a adresat si Curtii Europene a Drepturilor Omului, pentru cã a considerat cã nu a avut parte de un proces echitabil si a fost condamnat nevinovat.
Maximilian Gânju
