Șofer prins drogat la volan, achitat pe motiv că nu-i erau afectate simțurile

Modificarea legislativă produce efecte, iar un alt tânăr hunedorean a reușit să scape de dosarul penal și de o condamnare pentru că a condus drogat. Rezultatele toxicologice au arătat prezența drogului în organism, el a recunoscut că a fumat un ”joint”, dar tot a scăpat de răspundere.

”În data de 03.03.2024, în jurul orei 01.40, inculpatul a condus autovehiculul (…) pe autostrada A1 km 354, fiind sub influența substanței psihoactive (cannabis), astfel cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică nr. 959 din 06.03.2024. (…) Inculpatul a recunoscut, cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale, faptul că a condus autovehiculul după ce fumase, cu mult timp înainte, o țigară cu canabis, poziție pe care și-a menținut-o în faza de judecată, precizând că acest consum s-a realizat anterior cu două zile momentului depistării sale în trafic de către organele de poliție. De asemenea, inculpatul a susținut că este consumator ocazional de canabis, că la data depistării sale în trafic conducea un prieten la Aeroportul din Cluj-Napoca, transportul amicului său nefiind planificat anterior, respectiv că inculpatul nu s-ar fi urcat la volanul autovehiculului și nu ar fi condus dacă ar fi știut că substanța respectivă este încă prezentă în organism”, se reține din dosarul de la Judecătoria Deva. Tânărul din Vulcan a scăpat de acuzații pentru că raportul de expertiză medico-legală toxicologică nu a stabilit cu certitudine dacă i-a fost influențată capacitatea de a conduce autovehicule pe drumurile publice. ”Instanța reține incidența în cauză a hotărârii prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2025 din 27 ianuarie 2025, obligatorie potrivit art. 477 alin. 3 Cod proc. pen., prin care s-a stabilit că ,,În cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea condiţiei esenţiale ataşată elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive, este necesar să se constate atât prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, cât şi aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacităţii de a conduce a autorului faptei”, se mai arată în dosar. Prin urmare, instanța a reținut că fapta comisă de inculpat nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute la art. 336 alin. 2 Cod penal, deoarece substanța detectată în probele biologice nu a fost aptă să-i afecteze capacitatea de a conduce.

foto ilustrativa