Acesta a cerut Curții de Apel Alba Iulia să fie achitat pentru infracțiunea de ucidere din culpă, după ce a provocat un accident rutier soldat cu moartea unui pieton. Fostul viceprimar al localității Uricani nu și-a recunoscut vina și a avut declarații contradictorii. Prin intermediul apărătorului său, Constantin Stancu a mai cerut instanței de apel să-i admită o expertiză care să arate că vina pentru producerea accidentului aparține în totalitate octogenarului lovit pe trecerea de pietoni. La Judecătoria Petroșani, Constantin Stancu a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă. ” Curtea constată că apelul inculpatului vizează reținerea unei culpe comune în producerea accidentului și reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege și reținerea, la individualizarea judiciară a pedepsei, a dispozițiilor art. 76 Cp și art. 75 alin. 2 Cp, înlăturarea obligației inculpatului apelant de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune, prev. de art. 95 alin. 2 lit. b Cp, reducerea termenului de supraveghere la 2 ani. (…)Pe de altă parte, apelul părților civile vizează majorarea pedepsei aplicate inculpatului, învederând lipsa de sinceritate a inculpatului și acordarea cheltuielilor de judecată”, se arată în dosarul de la Curtea de Apel Alba Iulia. Instanța de apel a subliniat că victima nu a avut vreo vină în producerea accidentului, mai ales că obligația de a se asigura la traversarea drumului public se referă doar la situația pietonilor care efectuează traversarea pe la colțul străzii, în localitățile unde lipsesc locurile special amenajate și semnalizate, iar nu în cazul trecerilor pentru pietoni. ”În același sens, nu se poate primi nici susținerea inculpatului că posibilitatea de evitare a accidentului de către inculpat era redusă, deoarece vizibilitatea spre trecerea de pietoni (câmp vizual) a fost îngustată de factori externi precum panoul electric, câtă vreme impactul cu victima s-a produs după ce aceasta a pătruns pe marcajul trecere pentru pietoni, parcurgând aproximativ 2 metri potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză (victima efectuând circa 5 pași, potrivit imaginilor surprinse de camerierele de supraveghere)”, se mai arată în dosar.
De ce i-au majorat pedeapsa?
Instanța de apel a luat în calcul faptul că fostul edil din Uricani, în cursul urmăririi penale și în fața instanței de fond, a avut o poziție oscilantă, influențată de mijloacele de probă administrate în cauză. A omis să arate că a deplasat autovehiculul imediat după producerea accidentului, și arată inițial că se deplasa cu o viteză de circa 20 Km/h, iar când a ajuns pe marcajul pietonal a auzit o lovitură în partea dreaptă și a realizat că a lovit o persoană. A oprit autoturismul la o distanță de 2,5 m și a coborât și atunci a observat un bărbat care era căzut pe carosabil, aproape de marcajul pietonal. ”În fața instanței de fond (f. 128-130) arată că se deplasa cu o viteza de 46 km/h, sub viteza legală admisă, iar pietonul a ieșit și nu l-a putut evita. Arată că a redus viteza înainte de trecerea pentru pietoni. A mai arătat că a lovit pietonul cu partea laterală a mașinii și nu cu partea din față. Curtea constată că acțiunea inculpatului de deplasare a autovehiculului mai aproape de trecerea pentru pietoni și poziția oscilantă a acestuia cu privire la viteza de deplasare a autovehiculului condus, denotă intenția sa de a prezenta o situație diferită și de a evita tragerea la răspunderea penală. În aceste condiții, raportat și la faptul că victima se afla în mod regulamentar pe trecerea de pietoni, iar inculpatul nu și-a asumat în niciun moment procesual vreun minim de culpă, se impune îndepărtarea față de minimul special prevăzut de lege atât pentru durata pedepsei principale, cât și pentru cea a termenului de supraveghere, urmată de numărul de zile de munca neremunerată în folosul comunității, față de inculpatul apelant, în acord cu susținerile părților civile, apelul acestora urmând a fi admis în acest sens”, se reține din soluția instanței. Curtea de Apel Alba Iulia a majorat pedeapsa de la 2 la trei ani de închisoare cu suspendare. Constantin Stancu va presta 120 zile de muncă în folosul comunității față de 60 cât decisese Judecătoria Petroșani.