Obsesia unui judecator – ”halatul, doamna, unde-i halatul?!”

Este justitia sufocatã de dosare? La Judecãtoria Petrosani, cel putin un judecãtor nu pare coplesit de muncã, dacã într-o banalã cauzã de divort cere, la fiecare termen timp de sase luni, aceeasi dovadã a rezidentei, care existã deja la dosar sub vreo 11 forme. Si încã o mai cere…

Libertatea justitiei îl face pe judecãtor sã fie Dumnezeul din sala pasilor pierduti, care impune si dispune cursul unor destine functie de constiinta sa. Oameni aflati în situatii dramatice, altii care vor sã-si câstige drepturile pentru a trãi vertical, altii care îsi fac ordine în viata etc., stau cu cãciula în mânã si cu spatele usor plecat în fata judecãtorului care le va schimba viata într-un fel sau altul. Responsabilitãti uriase apasã pe umerii judecãtorului încãrcat de multititudinea dosarelor pe care le bãnuiesti dupã lista lungã a cauzelor afisate…

”Zeul destinelor” o tine pe a lui…

Cu voie sau fãrã voie am ”monitorizat” un judecãtor pe câteva cauze.

Este vorba de judecãtor Ionela Simona Balaure, care probabil datoritã presiunii volumului de muncã trateazã împricinatii, avocatii acestora, când cu multã cãldurã, protector, uman si cu întelegere, când cu  ”sictir”, cerându-le o probã, iar la urmãtorul termen când cerinta i-a fost îndepãlinitã, avocatul aflã cã nu a înteles, cã nu a fost atent, cã a fost nervos si cu capul în nori si nu a adus ce i s-a cerut etc. Doar cã în sala ”zeului destinelor” familiile împricinatilor îsi notaserã constiincioase pretentiile celui ce judecã, înregistrarea sedintei stând si ea mãrturie a ziselor sale. Bulversati, dar supusi, împricinatii se conformeazã o datã si încã o datã, aducând probe la probe, dovadã la dovadã cãutând solutii pentru a intra în voia judecãtorului.

Uneori situatia este de râs-a plâns pentru cã logica dispare, iar obsesia judecãtorului de genul ”halatul, unde-i halatul” e demnã de show-uri tv.  Asa a ajuns judecãtorul ca si dupã circa sase luni de termene într-un banal divort încã sã cearã dovada rezidentei când a uneia, când a alteia dintre pãrti – ”Ce este asa greu sã aduceti dovada rezidentei?!”- în conditiile în care la dosar se aflã vreo 11 dovezi de rezidentã din toate colturile si toate institutiile posibile din tara unde vietuiesc cei doi împricinati.

Judecata bate filmul

Mai precis, doi soti, fãrã copii, s-au separat de aproape patru ani, fiecare dintre ei având deja parteneri, viata lor si fiecare doreste sã-si facã ordine în viatã, sã-si întemeieze familii, sã aibã copii etc. Aflati într-o tarã strãinã, cei doi s-au dus la Ambasada României, unul pentru a împuternici, prin procurã judiciarã, un avocat din România pentru a-l reprezenta în tot si toate la acest proces, iar celãlalt sot, tot prin Ambasadã a legalizat un înscris prin care spune cã are cunostintã de demersul fãcut în instantã, de divort, cã este de acord cu el, etc, etc. Au depus la dosar si ”documentatiile de rezidentã” – Residence documentation.

La primul termen, cererea judecãtorului de a reîmprospãta acordul pârâtului cu privire la acest divort  si, fireste, noi dovezi de rezidentã, au fost cereri pertinente au zis chiar cei implicati. Ca urmare pârâtul–sot a remis prin faxul Judecãtoriei Petrosani, dar si prin Postã avocatului reclamantului-sotie, un set întreg de documente care atestã rezidenta, plus încã o declaratie prin care o sustine pe prima, cu opisul aferent si ce reprezintã fiecare act, mentionând adresa, e-mail, telefon si cã este tinut la curent exact si la timp de desfãsurarea procesului.

Dar, soc!  Judecãtorul l-a fãcut, indirect, tâmpit  pe avocat si implicit pe familia celor doi împricinati, aflatã în sala de judecatã, în sensul cã a certat reprezentantul reclamantei cã nu a fost atent si a depus la dosar ce nu trebuia, ”dacã nu erati nervoasã tineati minte ce vi s-a cerut”.   Membrii familiei s-au uitat unii la altii si toti la judecãtor nevenindu-le sã creadã. Judecãtorul sustinea cã de fapt a cerut dovada rezidentei reclamantei (?!). Care sã fi fost în logica judecãtii rezidenta celui ce reclamã, nimeni nu a putut sã ne explice. Dar…

La termenul urmãtor avocatul a depus la dosar încã o dovadã de rezidentã a reclamantei, un înscris din care reiesea cã femeia lucra de vreo patru ani la o firmã, pe post de conducere, pe perioadã nelimitatã si cã va mai lucra fiind ”deosebit de importantã pentru afacerea mea”.   Presedintele judecãtor a pãrut multumit de data aceasta, cu precizarea sã-i fie adusã traducerea acestei noi dovezi a rezidentei si a mai dat un termen. Zis si fãcut! La termenul urmãtor s-a adus traducerea autorizatã si în plus, pentru orice eventualitate, traducerea permisului de muncã permanent, cum este numitã Documentatia de rezidentã. Stupoare! ”Dar nu întelegeti? Ce este asa de greu sã aduceti dovada rezidentei?” – a replicat iritat magistratul, moment în care din salã s-a auzit o voce: ”halatul, domnã, unde-i halatul?!”

”Sigur existã o aversiune a judecãtoarei fatã de avocat”

”Înteleg cã este o procedurã, dar ce legãturã are rezidenta mea cu desfacerea cãsãtoriei? Pot sã stau în Honolulu, la Polul Nord, chiar sã revin în tarã, dacã existã o procurã judiciarã pentru avocat în acest proces este ca si când as fi eu acolo. Ar fi logic sã aduc probe, dovezi cã e violent, cã nu e om dacã fostul sot nu ar fi de acord, dacã ar exista posibilitatea sã nu fie înstiintat, dacã în cauzã ar exista copii, averi. Dar este o desfacere a cãsãtoriei de comun acord. Este vorba de o simplã formalitate în viziunea mea. Dovada supremã a rezidentei, în cazul meu, este Rezidence documentation, care este depusã de douã ori la dosar. Mai sus de acestã dovadã este cetãtenia tãrii în care sunt. Sigur existã o aversiune a judecãtoarei fatã de avocatã, pentru cã altfel nu-mi explic ce este cu obsesia asta pentru rezindentã, când fostul sot, când eu. ?i din cauza asta pleacã românii din tarã, din cauza unui sistem bolnav” – a declarat  A. Maria, reclamantã în dosarul cu obsesiva rezidentã.

”Vezi de ce nu mã mai întorc în România?”

”Nu pot sã cred ce se întâmplã! Dacã un asemenea proces dureazã atâta si se întâmplã ceea ce se întâmplã, cum decurg lucrurile în cauze grele? Vezi de ce nu mã mai întorc în România? Pierd energie, timp, bani, demnitate… Aici nimeni nu-si permite sã-si batã joc de cetãtean. Nu cumva are ceva personal judecãtoarea cu avocata si suferim noi? Am sã fac cerere la presedintele Judecãtoriei sã mi se elibereze si mie copii dupã minutele sedintelor de judecatã… E ilogic ce se petrece. Mi s-au epuizat toate dovezile de rezidentã si apoi asta nu este treaba judecãtorului pentru cã as fi putut practic sã nu mã prezint, sã se judece în lipsa mea. Poate am sã vin personal la urmãtorul termen. Independenta justitiei nu asta înseamnã” – a precizat si pârâtul-sot, S. Ionut.

Si pentru cã nu se mai poate rãspunde cu documente obsesivei cereri a rezidentei, pentru cã s-au epuizat, la urmãtorul termen, din luna februarie, doi martori vor fi audiati pentru ”a gãsi nenorocitul de halat”, vorba împricinatilor.

Ileana Firtulescu

18 comentarii la „Obsesia unui judecator – ”halatul, doamna, unde-i halatul?!”

  • 18 ianuarie 2013 la 11:42
    Permalink

    Articol complet scris dupa ureche.
    Observ ca aruncati cu noroi intr-un magistrat fara sa fi efectuat vreo minima verificare in ceea ce priveste daca acele acte care justifica rezidenta in strainatate se afla la dosar si sunt cele care trebuie.
    Din punctul meu de vedere magistratul a gresit pentru ca nu trebuia sa intre in discutii contradictorii cu avocatii ci sa suspende cauza pentru neindeplinerea obligatiilor stabilie de instanta.
    Analizand dosarul pe portalul instantelor de judecat? (se poate identifica foarte usor) rezulta ca la primul termen s-a pus in vedere reprezentantei reclamantei sa faca dovada resedintei acordandu-se termen in acest sens. (un avocat bune depunea actele de la primul termen nu astepta indicatii)
    La urnmatorul termen au fost depuse actele dar netraduse sens in care s-a dat din nou termen . Deci pana acum doar vina avocatului se vede de la dosar care nu si-a facut treaba.
    De aici pana a face un magistrat obsedat este cale lunga.

    Nu pot sa nu ma intreb ce relatii va leaga de reprezentanta reclamantei?

  • 18 ianuarie 2013 la 17:15
    Permalink

    Mai Dane, esti absurd!
    I s`a pus in vedere sa faca dovada resedintei!?… O prostie!
    A fost caz in Petrila cand sotia plecata cu altu, nu stie nimeni unde… nu s`a prezentat, nu se stie nimic de ea… si magistratu zampiridum a pronuntat divortul!
    Deci, acu zi`mi tu, absurdule, in care caz e incompetent magistratu ala? 🙂
    Justitia din Ro e mai deosebita :))

  • 18 ianuarie 2013 la 17:28
    Permalink

    Articol complet scris dupa ureche?

    Mai D?nut, ai un nume asa de napolitane comuniste… Sau eugenia…
    Deci pana vei ajunge tu macar la jumatatea valorii doamnei Ileana Firtulescu mai ai muuulte napolitane (mai sus amintite) de papat

  • 18 ianuarie 2013 la 22:15
    Permalink

    Cum dreaq ai gasit Dane dosarul ca pe portalul ala trebuie sa treci macar numele complet al unuia dintre divortatii astia si eu nu am putut ca nu am nume nu am numar de dosar . In articol nu scrie nici dosar nici nume intreg. Esti Mama Omida?. Daaaaneeeee !!! Nu cumva esti d-na judecatoare??? yhaaaaa ppunct lovit !!!!!!!!!!!!!!!

  • 18 ianuarie 2013 la 22:27
    Permalink

    deci avocata e de vina DLe Dan si famiilile si prieteni din sala sint prosti. mai ales ca judecatoarea spune grefierei ce sa scrie d.aia apare pe dosar asa. Doamne feri sa ajungi pe la astia ati vazut citi oameni condamnati nevinovati in tara asta apai ce mai conteaza un amarit de divort ce mai conteaza…….. imi place rau rau intrebarea de la sfirsitul comentariului :)))))))))))) deci avocata si ziarista batale sa le bata soarele is de vina :)))))))))))))))

  • 19 ianuarie 2013 la 10:20
    Permalink

    Fiul meu are rezindenta in Anglia si ”rezidence documentation” ca sa iti dea statul englez te pureca oficiul de acolo de te apuca depresia. Asta inseamna musai sa ai domiciuliul acolo, sa ai cont in banca sa fi platitor de taxe si impozite etc. Una fara alta nu se poate. primul lucru si la deschiderea unui cont, fara care nu poti trai acolo este resedinta, unde stai. Nu cred ca judecatoarea judeca primul caz de felul asta ca sa nu stie. Este rea vointa. Eu am gasit dosarul despre care scrie doamna Firtulescu, ca il stiu pe Ionut, ii cunosc numele intreg si la cele doar doua sedinte din noiembrie si decembrir si postate pe pagina de net a judecatoriei judecatoarea cere acelasi lucru art. 614 din cod procedura, adica sa faci dovada ca reclamanta e in strainatate. Deci domna Firtulescu are dreptate si de data asta.
    Nu toti suntem prosti stim sa vedem ce e minciuna si ce e adevar.

  • 19 ianuarie 2013 la 11:02
    Permalink

    Din pacate mai sunt judecatori care se cred culti, stilati si toba de carte cand in realitate n-au vocatie pentru aceasta meserie.Unii despica firul in patru pe chestiuni de forma uitand ca omul a venit la tribunal pentru un act de dreptate.Si asa se ajunge la astfel de articole.

  • 19 ianuarie 2013 la 11:21
    Permalink

    dan despre ce vorbim aici???? um banal divort ! doamna judecator cred ca face parte din dogma judecatorilor de la antena 3. aia care joaca *cap sau pajura* castiga …….. cine vrea…………..

  • 19 ianuarie 2013 la 11:38
    Permalink

    A sarit redactia in aer.
    Dosarul se gaseste simplu. Tastezi ionut la rubrica parte (la jud. petrosani) iar la obiect divort si apar cateva dosare. Unul singur are parti pe S.Ionut si pe S.Anca Maria si la termene se vorbeste despre actele de resedinta. (in articol apare prenumele celor 2)

    2. Daca nu stiti procedura nu vorbiti.Fiind reclamanta adica cea care a cerut divortul , Anca daca e plecata din tara trebuie musai sa faca dovada ca are resedinta in afara tarii. Daca nu face dovada, actiunea se poate respinge ca nesustinuta.

    In procesele de divort , actiunile se sustin PERSONAL, reprezentarea prin av. fiind permisa in cateva cazuri limitativ prevazute de lege si numai daca faci dovada ca te afli in situatie respectiva.

    Articolul era ok daca era scris intr-un limbaj impartial, si daca se cerea un punct de vedere si din partea magistratului.

    Pana una alta avocatul sa depune actele la timp si traduse si doamna Firtulescu (care desi e o profesionista aici a dat cu bata in balta si nu a expus punctul de vedere al magistratului asa cum era deontologic)sa scrie dintr-o pozitie impartiala.

  • 19 ianuarie 2013 la 12:03
    Permalink

    apreciez magistratii din Romania,implicit pe cei din Petrosani , dar intamplator am vazut desfasurarea procesului in cauza.
    d na judecatoare era zambitoare si draguta la celelalte cazuri la ceilalti avocati, dar cand apare avocata din procesul in cauza devenea subit si dintr o data rece si ursuza . De caz nu mai voebim ca am citit pe portalul indicat de Dan si totusi cine are DREPTATE?????
    AVOCATA CARE NU ESTE AGREATA????? SAU JUDECATOAREA LA CARE NU-I PLAC OCHI AVOCATEI ???????
    dar noi CETATENII cu problemele din CETATE ce sa facem ???? platim taxe, platim impozite….. si murim vinovati cu asa judecatori….

  • 19 ianuarie 2013 la 14:56
    Permalink

    Buna ziua, aici reclamanta in cauza!
    Am pus la dosar , in afara permisului permanent de munca, scrisoare de la angajator ca lucrez pt el de 4 ani si ca voi mai lucra daca vreau pe perioada nelimitata
    Am inteles la primele termene motivele judecatoarei. Dar e logic, sunt si lucrez in uk de 5 ani, nu locuiesc sub un pod! In plus, in uk nu gasesti documente oficiale cu adresa pe ele, ei nu folosesc adresa. Singura dovada este scrisoare de la banca, care o voi trimite pt urmatorul termen, dar cred ca nu va fi acceptata in instanta.
    Se pare ca m-am maritat pe viata… :-))

  • 19 ianuarie 2013 la 15:40
    Permalink

    Judecatoareoooooooo Rezidence Documentation e cea mai tare dovada ca oamenii astia stau in alta tara? Ce nu e clar acia???? Procedura e indeplinita, judecatoarea e problemaaaaaa?? O ti ca ala de a masi si cica nu e obsesie.

  • 20 ianuarie 2013 la 09:26
    Permalink

    Deci din cate inteleg nu ati depus documente care sa dovedeasca rezidenta in Uk. Desi la prima vedere ati parea indreptatita sa credeti ca aveti dreptate regulile privind divortul sunt foarte stricte iar judecatorul risca sanctiuni disciplinare daca face altfel. Depuneti un contract de inchiriere sau ORICE alt document prin care faceti dovada ca locuiti efectiv acolo. Mult succes.

  • 20 ianuarie 2013 la 10:45
    Permalink

    bai fratilooor, incurcati rezinde?a ( a tr?i, munci, locui in tara respectiva) cu re?edin?aaaa ( a locui). reziden?a implica re?edin?a, una f?r? alta nu se poateeee. ce e asa de greu de inteles???

  • 20 ianuarie 2013 la 11:25
    Permalink

    Iaaaar rezidentaaaa??? Aia s-a depus de 2 ori. Si inteleg ca sotul a dat o lista. Nu le mai incurca. RESEDINTA e altceva!! A fi rezident implica muuult mai multe, e un dosar intreg de acte si conditii, inclusiv resedinta, ceea ce era sufiecient. Resedinta singura inseamna a locui la o adresa. Aici nu au nici in buletin asa ceva, adica nu au nici buletin… Recomand reclamantei sa caute un tertip, ceva sa satisfaca judecatoarea ca altfel maritata ramane cu asa minti deschise.

  • 20 ianuarie 2013 la 20:12
    Permalink

    Definitii pentru: rezidenta, rezident?, reziden?a, reziden??

    REZIDÉNT, -?, reziden?i, -te, s.m., adj. 1. s.m. Reprezentant diplomatic, inferior în grad unui ministru plenipoten?iar sau unui ambasador. 2. Adj. (Despre cet??enii unui stat stabili?i în alt stat) Care î?i are domiciliul în…, care locuie?te în… – Din fr. résident, lat. residens, -ntis, germ. Resident.

    Sinonim pentru: rezidenta, rezident?, reziden?a, reziden??

    REZIDÉN?? s. v. re?edin??, sediu.

    Din moment ce s-a depus dovada de rezidenta nu as intelege de ce se mai cere inca o data; doar daca nu aceea s-a depus. Din cate stiu dovada de rezidenta in uk arata asa:

    http://www.maraly.ro/accesorii/yellow_card.jpg

    sau

    http://www.maraly.ro/accesorii/blue_card.jpg

    iar pe paginile de pe partea celalta contine ceva similar cu buletinul romanesc care contine poza celui care il poseda plus stampila in relief de la Home Office departamentul statului englez care se ocupa de pasapoarte si emigrari.

  • 21 ianuarie 2013 la 08:10
    Permalink

    Poate stai la granita cu Franta si faci naveta cu trenuletul,pe sub mare. NU ai inteles ca nu tine de logica tine de hartii. Nu locuiresti legal in UK nu poate sa te divorteze judecatorul pe logica…

  • 26 iunie 2016 la 12:47
    Permalink

    Judecatorii judeca dupa bunul plac nu dupa lege pe care uneori o incalca fara sa aiba vreo problema de constiinta.Dau sentk te oarbe, ilogice. Motivand pe langa subiect’, mintind fara rusine..Se cred dumnezei si fac ce vor fii dca stiu ca nimeni nu le face nimic- batjocura in loc de justitie!

Comentariile sunt închise.