Rãsturnare de situatie / Aparatele de salvare ar fi putut salva viata victimelor din tragedia de la Mina Petrila?!

Puteau victimele exploziei de la Petrila sã se salveze, iar lipsa echipamentului de protectie le-a agravat situatia în acele cumplite momente? La aceste întrebãri încearcã sã rãspundã acum instanta de la Tribunalul Târgu Jiu, care judecã dosarul celor douã explozii consecutive din noiembrie 2008.

Magistratii Tribunalului Gorj au solicitat oficialilor INSEMEX Petrosani mai multe clarificãri care ar putea face luminã în dosarul tragicului accident colectiv de muncã produs la Mina Petrila în noiembrie 2008, soldat cu decesul a 13 mineri si salvatori. Astfel, petru termenul programat luni, INSEMEX a trebuit sã rãspundã  instantei de judecatã dacã nepurtarea de cãtre victime a aparatului de salvare are legãturã de cauzalitate cu decesul acestora si dacã – în cazul victimelor Alecsa Alin, Mates Dan Romulus, Brad Iosif, Holingher Erwin Dorel, Frãtilã Daniel, Puian Nicolae, Bâlbã Sorin Mihai –  s-ar fi produs decesul în cazul purtãrii aparatelor de salvare.  Oficialii INSEMEX au arãtat cã, în conditile descrise în raportul de expertizã, „neutilizarea de cãtre victime a aparatelor izolante de protectie a respiratiei are legãturã de cauzalitate cu decesul acestora în mãsura în care cauza decesului, conform raportului medicol – legal, a constituit-o intoxicatia acutã cu monoxid de carbon”. În ceea ce priveste al doilea obiectiv solicitat de magistratii Tribunalului Gorj, directorul INSEMEX, Constantin Lupu, spune cã „în cazul victimelor Alecsa Marcel – Alin, Brad Iosif, Holinger Erwin Dorel, Puian Nicolae, Bîlbã Sorin, utilizarea aparatelor izolante de protectie a respiratiei ar fi fost de naturã sã evite decesul acestora; în cazul victimelor Mates Dan, Frãtilã Daniel decesul ar fi survenit indiferent de utilizarea aparatelor izolante de protectie a respiratiei, adroritã arsurilor, respectiv politraumatismelor cauzate de efectul dinamic al exploziei”. Altfel spus, o parte a victimelor a murit ca urmare a intoxicatiei cu monoxid de carbon, situatie ce putea fi evitatã, mai ales cã echipamentul de protectie este absolut obligatoriu. Interesant este de stabilit dacã victimele purtau acele aparate de salvare.

Instantã recuzatã

La termenul de luni, avocatul lui Gheorghe Rosu si Dan Stefan Ungu a solicitat recuzarea completului de judecatã, dupã ce li s-a respins solicitarea privind acordarea  unui nou termen în acets proces. Practic, acestia au fost nemultumiti de faptul cã structura completului de judecatã a fost modificatã pentru acst termen, iar unul dintre magistrati ar fi fost înlocuit la termenul urmãtor. Ca urmare, pentru analizarea cererii privind recuzarea completului, instanta a decis acordarea unui nou termen pentru data de 8 octombrie.

Solutie casatã

Dosarul privind tragicul accident de la Mina Petrila, se aflã în faza de rejudecare. În luna mai a acestui an, magistratii de la Curtea de Apel Craiova, instantã care a judecat recursurile declarate atât de inculpati, cât si de victime sau rudele acestora, a decis casarea sentintei pronuntate de Judecãtoria Târgu Jiu si mentinutã de Tribunalul Gorj si a decis sã trimitã cauza pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Gorj. La instanta de fond, fostul director al EM Petrila, Aurelian Necula, a fost condamnat la sapte ani si sase luni de închisoare, Gheorghe Rosu, fost inginer-sef cu securitatea si sãnãtatea în muncã, a fost condamnat la sase ani si sase luni de închisoare, iar Dan Ungur, fost sef al sectorului aeraj si sef al statiei de salvare minierã, la sase ani si sase luni de închisoare. Cei trei au fost învinovãtiti de ucidere din culpã, vãtãmare corporalã din culpã si de infractiuni privind nerespectarea mãsurilor de protectie a muncii în cazul accidentului colectiv de muncã în care si-au pierdut viata 13 mineri si salvatori.

Carmen Cosman

3 thoughts on “Rãsturnare de situatie / Aparatele de salvare ar fi putut salva viata victimelor din tragedia de la Mina Petrila?!

  • 26 septembrie 2012 at 09:45
    Permalink

    trist foarte trist–a deranjat pe cineva comentariul meu de ieri stimata Carmen????
    un ttitlu mai potrivit:””CRIMINALII LIBERI PRINTRE NOI””

    Reply
  • 26 septembrie 2012 at 16:32
    Permalink

    necula are partea lui de vina dar de la raspunder au fost omisi pron diferite aranjamente dragoiescu petre,ivan mircea si jujan c tin

    Reply
  • 29 septembrie 2012 at 12:41
    Permalink

    dupa dl Lupu daca Puian si Bilba nu au purtat aparatele,desi au intrat dupa prima explozie impreuna cu Badea,Traila,Ionica,Cristea ,Leonte,Holingher sorin,etc cand este clar ca nu se putea altfel intra, sa-i intrebe pe acestia de ce au murit ?era tot zdrobit in ei !LUi bilba ii era crapat capul si a suferit multe traumatisme ,a pierdut mult singe ,i-au facut transfuzii 2litri.Sa ceara tot dosarul medico-legal.NU A IESIT PE PICIOARELE LUI CUM A ZIS TOATA LUMEA!A IESIT PE TARGA !LA-U SCOS ALTII CARE LA-U VAZUT CUM ARATA, DAR NU AU CONSTIINTA!DUMNEZEU E MARE !LA FIECARE LE VINE RINDUL.INTEBATII PE CEI ENUMERATI,NU PE LUPU CARE NU STIE CE ZICE.SA SE INTERESEZE CARE AU FOST FAPTELE .SA VORBEASCA CU CEI CARE AU FOST ACOLO!

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *