Universitatea din Petrosani, odata mandria Vaii Jiului si chiar a Romaniei datorita calitatii actului de invatamant care se desfasura aici a ajunsm din cauza fostilor, dar si a actualilor conducatori, raiul afacerile ilegale, ori a promovarilor pe criterii familiale, politice, samd. De ceva vreme aici sistemul e putred, iar acest lucru s-a produs din cauza varfului care l-a condus. Universitatea din Petrosani a avut nesansa sa fie condusa de o gasca ce a reusit sa implementeze un sistem de tip mafiot, unde aveau acces doar apropiatii rectorului, iar caracatita coruptie si-a intins tentaculele peste tot dealul institutului.
Membrii Senatului Universitatii Petrosani au primit zilele trecute un memoriu semnat ADMINISTRATIA, in care, cu lux de amanunte, semnaleaza o serie de aspecte ce ar putea fi si de natura penala si le solicita interventia imediata pentru revenirea la normalitate. Dat fiind gravitatea celor semnalate in memoriu solicitam organelor abilitate sa se autosesizeze si sa declanseze o ancheta.
Si ca sa nu fim acuzati ca am favoriza pe cineva si ca am avea anumite interese in afara de acela de a informa publicul am decis sa publicam integral memoriul adresat Senatului Universitatii din Petrosani. Solicitam public Senatului Universitatii din Petrosani un punct de vedere referitor la aspectele semnalate in memoriu si masurile care se impun a fi luate, dat fiind faptul ca faptele, asa cum sunt prezentate de semnatarii memoriului sunt extrem de grave.
Marius MITRACHE
Catre,
SENATUL UNIVERSITATII DIN PETROSANI
Domnului, Conf.univ.dr.ec. Ilie RASCOLEAN
PRESEDINTELE SENATULUI
Stimate domnule Presedinte,
Legea educatiei nationale nr. 1/2011 precizeaza la capitolul XI – Conducerea universitatilor, Sectiunea 1 – Dispozitii generale, art. 207, alin. 2 a, ca “functiile de conducere la nivelul universitatii sunt: rectorul, prorectorii si directorul general administrativ”, iar la art. 211, alin. 6 “Consiliul de administratie al universitatilor de stat este format din rector, prorectorii, decanii, directorul general administrativ si un reprezentant al studentilor”. Din aceste articole de lege rezulta cu claritate obligatia fiecarei universitati de stat de a crea si ocupa postul de director general administrativ, acesta fiind membru de drept in echipa manageriala a universitatii si in consiliul de administratie al acesteia.
Aceleasi precizari, privind functia de director general administrativ, sunt cuprinse si in Carta Universitatii din Petrosani la art. 42 aiin. 1 “Functiile de conducere sunt urmatoarele: 1) Rectorul, prorectorii, directorul general administrativ, la nivelul Universitatii si la art. 55, alin. 1 “Consiliul de Administratie al universitatii este alcatuit din rector, prorector, decani, directorul general administrativ si un reprezentant al studentilor … “. De asemenea Carta Universitatii precizeaza la cap. “DIRECTORUL GENERAL ADMINISTRATIV”, art. 82 – 87, modalitatea de ocupare, atributiile si responsabilitatile postului.
Cu toate acestea nici vechea si nici actuala conducere a Universitatii din Petrosani, nu a creat acest post, ignorand atat prevederi!” legale cat si Carta Universitatii.
De fapt, functia de director general administrativ a existat in cadrul Universitatii incepand din anul 2000 si pana in 2008 cand, fostul rector Emil POP o desfiinteaza, fara nici o justificare, si creeaza alte posturi pe care le ocupa protejatii domniei sale instalati interimar sau prin concursuri aranjate.
Schimbarea conducerii academice a atras dupa sine, asa cum era de asteptat, si schimbari in conducerea administratiei. Sub pretextul ca d-na ing. Victorita PRAPORGESCU, ocupanta postului de director administrativ si investitii, nu este compatibila cu sotul ales prodecan la facultatea de I.M.E. – interpretare total eronata deoarece conform Cartei Universitatii, art. 394, alin. 3, lit. e si a Notei privind aplicarea si rezolvarea incompatibilitatilor prevazute de Legea educatiei nationale nr. 1/2011, emisa de Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, nr. 11574/28.07.2011, numai directorul general administrativ poate fi in relatie de incompatibilitate cu decanii sau prodecanii, orice alt director din administratie nefiind membru al consiliului de administratie – este pusa sa-si dea demisia si sa faca rocada de posturi cu dl. ing Dacian CIODARU.
Cum nu se putea face trecere directa pe postul de sef serviciu patrimoniu studentesc, acesta fiind ocupat, se face un mic artificiu, d-na Praporgescu fiind numita interimar pe un post vacant de referent cu studii superioare pentru relatii cu publicul, pentru o zi, apoi este numit dl. Ciodaru interimar pe postul ramas vacant de director administrativ si investitii, iar in ziua urmatoare este numita d-na Praporgescu interimar pe postul vacantat de sef serviciu patrimoniu studentesc.
Asa potrivite lucrurile ar avea un iz de legalitate, insa ilegalitatea consta din faptul ca un post vacant se poate ocupa numai in cazul in care exista alte 7 locuri vacante si atunci numai prin concurs, conform OUG 109/2010 privind unele masuri financiar bugetare, art. I, alin 1 “ordonatorii principali de credite, in cazuri temeinic justificate, pot aproba ocuparea unui procent de maximum 15% din totalul posturilor ce se vor vacanta dupa data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, numai in conditiile incadrarii in cheltuielile de personal aprobate prin buget” si H.G. nr. 286/2011 “pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzator functiilor contractuale si a criteriilor de promovare in grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar platit din fonduri publice” specificandu-se clar ca un post se poate ocupa numai prin concurs sau examen si in nici un caz interimar.
Ocuparea in regim de urgenta a postului de director administrativ si investitii, nu se justifica si prin faptul ca in cadrul administratiei exista un post de director adjunct ocupat de dl. Dr.ing.ec. Octavian RADU care putea suplini fara probleme postul vacant de director administrativ si investitii pana la ocuparea acestuia.
Doar ca lucrurile stau in realitate altfel, numirea domnului Ciodaru fiind de fapt o recompensare pentru anumite favoruri facute fostului rector Emil Pop (a se citi defavoruri facute Universitatii), ascensiunea acestuia in cadrul administratiei facandu-se prin incalcarea grosolana a eticii si echitatii.
In campania pentru alegerea rectorului din anul 2008, dl. Ciodaru, in calitate de lider de sindicat, isi exercita cu succes atributiile in a manipula studentii care faceau parte din Senat, sa voteze in bloc pentru alegerea d-lui Pop. Ca recompensa, proaspat numitul rector, modifica organigrama administratiei si creeaza serviciul patrimoniu studentesc – de parca Universitatea ar avea mai multe patrimonii, dar oricum o denumire pompoasa !!! – din fostul serviciu social la care mai adauga cateva obiective (casa de oaspeti Parang, baza sportiva, Tabara de la Campu lui Neag si mai apoi corpul de invatamant D), si-l numeste pe dl. Ciodaru sef de serviciu. Desigur s-a dat si un concurs, cu un singur concurent si o tematica s.f. de creare a unui campus virtual ???, concurs care nu solicita candidatilor nici un fel de experienta in domeniu. Ori este inadmisibil sa angajezi pe un post de conducere o persoana care nu a lucrat nici macar o zi, aceasta aberatie fiind pusa pe seama autonomiei universitare.
Cocotat pe functie, dl. Ciodaru isi arata priceperea si experienta falimentand in cateva luni serviciul pe care-l conduce, si care functioneaza pe principiul autofinantarii. Cu ajutorul celor care se pricep totusi la administratie, serviciul este repus pe linia de plutire ajungand la un moment dat sa functioneze bine.
Intre timp si dl. Ciodaru incepe sa mai descurce lucrurile si realizeaza ca acest serviciu poate fi o buna vaca de muls. Si astfel demareaza diverse afaceri oneroase si anume:
– incepe cu un abuz in serviciu (art. 248, Cod Penal) neplatindu-si cazarea in caminul studentesc nr. 4, garsoniera nr. 27, unde a locuit impreuna cu prietena lui, intre anii 2008 si 2011. Si in perioada anterioara 2006-2008 a locuit la aceeasi adresa tot fara sa achite contravaloarea chiriei si utilitatilor, doar era lider de sindicat studentesc. Prejudiciul adus institutiei este de aproximativ 15.000 lei.
– foloseste abuziv Casa de Oaspeti Parang (nu achita serviciile de cazare, pregatire si servire a mesei, energie electrica, incalzire, utilizarea bunurilor din dotarea obiectivului) invitand grupuri de 10 – 30 persoane, in general grupuri de studenti ce trebuiau recompensati pentru serviciile aduse si membrii ai Partidului Social Democrat, in cadrul caruia este inregimentat politic. Fapta s-a repetat 5-6 ori pe an, prejudiciul fiind de aproximativ 20.000 lei.
– a beneficiat si beneficiaza in continuare de venituri din activitati didactice (plata cu ora) efectuate in timpul serviciului, fiind remunerat pentru doua activitati in acelasi timp. Fapta se incadreaza la asociere pentru savarsirea de infractiuni si fals in inscrisuri sub semnatura privata, art. 290, Cod Penal.
– incheie contracte cu firme de deratizare, dezinsectie si ignifugare la valori de 4-5 ori mai mari ca in realitate pretinzand patronilor societatilor respective un comision de pana la 60% (ex. D.D. DIGI TOTAL S.R.L.);
– incheie contracte de folosinta a spatiilor Universitatii cu societati comerciale care nu achita contravaloarea chiriei si utilitatilor, “compensarea” datoriilor facandu-se prin emiterea in contrapartida, fara acoperire reala, a unor facturi de publicitate, aparitii in emisiuni televizate sau articole de presa ( ex. MONDO TV si Gazeta de Dimineata);
-vinde la fier vechi toate caloriferele inlocuite in caminele studentesti, in timpul lucrarilor de reparatii capitale din 2008, insusindu-si o suma ce depaseste 25.000 lei;
-nu respecta organigrama, referitor la efectuarea achizitiilor care se fac printr-un serviciu specializat, cumparand direct produsele asa zis necesare caminelor sau cantinei, pentru a putea aduce numai facturile, nu si marfa, sau facturi cu preturi mult majorate fata de realitate, in final insusindu-si total sau partial contravaloarea lor (ex. achizitie consola telefonica pentru cantina?? sau componente de internet pentru camine, cumparate de cate 2-3 ori pe an);
-achizitioneaza materiale de constructii pentru reparatii curente la camine, dar acestea nu apar decat in documente si nicidecum pe teren (ex. aduce facturi cu sute de litri de vopsea lavabila in conditiile in care zugravelile efectuate de muncitorii nostri se fac cu var);
-incaseaza bani pentru inchirierea terenului de sport, aproximativ 400-500 lei/saptamana, dar pe care “uita” sa-i depuna la casierie;
-in perioada 2010-2011 achizitioneaza mobilier pentru camine in valoare de 520.000 lei adica 5.200.000.000 lei vechi. O parte din acest mobilier se afla in camine unde este depozitat sub forma de placi, adica nemontat, o alta parte este transferata in diverse birouri din Universitate, si ceea ce este mai grav o alta parte nu exista fizic. Astfel a achizitionat mobilier pentru jumatate din incaperile etajului III al Corpului de invatamant D unde fiinteaza centrul de Programe Europene al dlui Emil Pop. Banii pentru acesta provin de la camine – cantine ceea ce contravine legislatiei in vigoare ( OUG nr. 37/2008, art. 2, alin. 1 “Autoritatilor si institutiilor publice li se interzice achizitionarea de mobilier, aparatura electrocasnica, aparate de telecomunicatii pentru birouri,…”), fiind practic o deturnare de fonduri, art. 302A1, Cod Penal. in acte acest mobilier a fost facturat pentru camine si apoi redistribuit, dar mobilierul nu a stat nicio zi in camin el fiind comandat si proiectat special pentru spatiile in care se afla. Dotarile cuprind o bucatarie echipata si utilata complet (combina frigorifica, cuptor cu microunde, filtru de cafea), cuier, canapele si mobilier pentru holuri, fotolii, birouri, televizor, etc. Aceste elemente de mobilier si electrocasnice nu fac in nici un caz parte din necesarul de dotari ale camerelor de camin studentesc.
De asemenea a achizitionat 40 de scaune pentru Facultatea de Stiinte, tot din bani proveniti de la camine, cu specificatia ca acestea s-au facturat cu 200 lei/bucata in conditiile in care pretul de magazin este de 60 lei/bucata. A dotat cu mobilier nou si cabinetul d-lui prorector Marius MARCU, schimbandu-se de asemenea destinatia fondurilor caminelor studentesti. Preturile de achizitie ale mobilierului sunt mult peste cele reale pe de o parte, iar pe de alta ce se factureaza nu corespunde cu ceea ce este pe teren (ex. cumpara paturi cu 900 lei/bucata in conditiile in care la Praktiker un dormitor complet cu dulap cu doua usi, ancadrament pat si pat cu somiera inclusa costa 800 lei sau, factureaza dulapuri de bucatarie si in realitate aduce polite).
Din majorarea artificiala a preturilor, dl. Ciodaru sponsorizeaza mobilierul pentru sediul PSD din Deva, actiune pentru care dl. Laurentiu Nistor il viziteaza si ii multumeste personal d-lui Pop. In concluzie achizitionarea de mobilier pentru camine nu este decat o “spalare de bani” pentru ca dl. Ciodaru sa-si rotunjeasca veniturile, sa serveasca persoanele care-l propulseaza pe posturi din ce in ce mai sus puse si sa sponsorizeze PSD-ul pentru a accede in functii politice. achizitioneaza pentru caminul studentesc nr. 2 usi din PVC, in conditiile in care, ca urmare a reparatiei capitale din 2008, toate usile caminului sunt din PVC, si le “transfera” apoi la corpul D, la centrul de Programe Europene. Cum le-a transferat de la camin la birourile d-lui Pop – smulgandu-le din pereti?. Ca sa nu mai vorbim de colosalul pret de achizitie de 750 lei/metru patrat de usa. Achizitioneaza fictiv lenjerie de pat in valoare de 10.000 lei la pret de 300 lei bucata (in realitate aceasta costand 50-60 lei/bucata), banii avand ca destinatie organizarea de mese festive.
Ca o mentiune speciala este de amintit si faptul ca majoritatea achizitiilor se fac de la doua societati modeste care vand d-lui Ciodaru si mobilier si electrocasnice si lenjerie si cam tot ce are nevoie (ex. SC ASIVALS SRL si SC NAIRDA SRL)
Faptele mentionate sunt doar o parte din matrapazlacurile d-lui Ciodaru, fapte care se incadreaza la abuz in serviciu, deturnare de fonduri, fals si uz de fals, furt calificat, asociere in vederea savarsirii de infractiuni, etc.
In urma aparitiei unui articol in presa locala, unde se prezentau o parte din escrocheriile d-lui Ciodaru impreuna cu o copie a unei facturi cu preturi supraevaluate, Politia municipiului Petrosani se autosesizeaza si descinde la Universitate unde ii face o vizita de informare
d-lui rector Aron POANTA urmata de ridicarea in copie a unor documente din contabilitate. Ancheta este in desfasurare, documentele probatoare facand obiectul unui dosar de cercetare penala.
Ultima mare realizare a d-lui Ciodaru este falimentarea, pentru a doua oara, a serviciului pe care-l conduce, din cauza debitelor mari generate de neincasarea chiriei si utilitatilor si a cheltuielilor necugetate facute de aceasta persoana care nu are nici cunostintele si nici competenta necesara postului pe care-l ocupa. Falimentarea acestui serviciu implica acoperirea cheltuielilor cu utilitatile, plata personalului si reparatiile curente din fondurile extrabugetare ale Universitatii, adica din banii de taxe pe care dumneavoastra, cadrele didactice, ii aduceti cu mari eforturi si din care ar fi fost normal sa fiti remunerati.
Desi conducerea Universitatii are cunostinta de faptele de coruptie si de incompetenta d-lui Ciodaru nu poate rezista indicatiilor hipnotice ale fostului rector si il instaleaza ilegal pe postul de director administrativ si investitii dupa nici 4 ani de munca si fara nici un concurs. Prin extrapolare, ascensiunea fortata a acestui personaj, poate fi comparata cu a unui student care, la finalizarea studiilor, in loc sa fie angajat ca preparator, este instalat director de departament, iar dupa 4 ani numit rector.
Plecand de la gravitatea faptelor prezentate si considerand ca Universitatea din Petrosani este o respectabila institutie de stat si nu SRL-ul domnului pensionar Emil Pop, va rugam sa convocati in sedinta extraordinara Senatul si sa puneti in discutie urmatoarele:
1. anularea deciziei Consiliului de administratie, din 12.04.2012, privind numirea d-lui Dacian Ciodaru pe functia de director administrativ si investitii;
2. somarea Consiliului de administratie pentru respectarea legislatiei in vigoare si a Cartei universitatii, privind posturile din organigrama directiei administrative;
3. numirea unei comisii de audit care sa inventarieze bunurile achizitionate de catre serviciul patrimoniu studentesc in perioada 2008-2012, sa constate locul in care se afla acestea, sa compare preturile de achizitie cu valorile de piata, sa compare bunurile cu realitatea din teren si sa stabileasca prejudiciile create;
4. eliberarea d-lui Ciodaru din orice functie pana la incheierea auditului, stabilirea prejudiciului, finalizarea dosarului de cercetare penala si deferirea acestuia justitiei;
5. stabilirea unor stagii minime de vechime in munca pentru ocuparea posturilor de conducere din administratie, astfel incat persoanele care vor ocupa aceste posturi sa dobandeasca atat experienta cat si maturitatea necesara luarii deciziilor specifice
postului ocupat (ex. minim 7 ani vechime pentru post de sef birou sau sef serviciu si minim 15 ani vechime pentru post de contabil sef sau director).
Daca din varii motive se va incerca tergiversarea lucrurilor sau musamalizarea acestora, suntem decisi sa trimitem materialul prezentat spre publicare unui ziar central, urmand a informa in scris toate forurile competente in rezolvarea neregulilor constatate (Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, Curtea de Conturi a Romaniei, Directia Generala Anticoruptie, etc.)
Pentru o buna si rapida informare am trimis aceasta scrisoare tuturor membrilor Senatului Universitatii din Petrosani.
Deoarece expunerea ilegalitatilor, abuzurilor si excrocheriilor prezentate pot lasa loc la razbunari din partea unora dintre cei creionati anterior, vom semna folosind un nume colectiv.
Va multumim pentru intelegere si pentru timpul acordat,
ADMINISTRATIA
