P roprietarul unui autoturism a primit o amendă de peste 1300 de lei pentru că n-a răspuns unei solicitări trimisă de polițiști. Doar că oamenii legii n-au trimis solicitarea unde trebuie, adresa fiind incompletă, așa că bărbatul n-a primit-o.
A doua adresă trimisă de polițist a ajuns la destinație iar omul s-a conformat
imediat și a trimis datele solicitate de organ. Cu toate acestea, pentru greșeala polițis-tului, a fost amendat.
”În data de 15.02.2023 a primit o solicitare din partea intimatului de a comunica datele persoanei care a condus autoturismul său în data de 17.09.2022, iar în data de 16.02.2023 a comunicat prin e-mail datele solicitate. Petentul susţine că solicitarea primită în data de 15.02.2023 a fost singura care i-a fost comunicată, astfel că a fost sancţionat pe nedrept pentru o faptă contravenţională pe care nu a comis-o”, se arată în dosarul de la Judecătoria Deva. Reprezentanții IPJ Hunedoara au cerut ca instanța să rețină că procesul verbal este rezultatul unor constatări personale ale unui poliţist aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, să respingă plângerea și să mențină sancțiunea. ”În fapt, instanţa constată că intimatul (n.r. IPJ Hunedoara) a emis la data de 17.10.2022 adresa nr. 339273 prin care a solicitat petentului ca, în termen de 5 zile de la data primirii, să comunice datele de identificare ale persoanei căreia i-a încredinţat autovehiculul (…) pentru a fi condus pe drumurile publice în data de 17.09.2022. Această adresă, reţinută de altfel în cuprinsul procesului-verbal contestat în cauză ca temei pentru aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale, a fost restituită intimatului cu menţiunea că adresa destinatarului este incompletă. La data de 26.01.2023, prin adresa nr. 584045, intimatul a comunicat petentului o nouă solicitare (f. 29), adresă primită de petent în data de 15.02.2023 (f. 28), iar la data de 16.02.2023 petentul a trimis datele solicitate pe adresa de email a intimatului (f. 8verso), conformându-se astfel solicitării, în termenul legal. (…) În aceste condiţii, instanţa constată că petentul a fost sancţionat contravenţional prin procesul-verbal de contravenție (…) pentru că nu a comunicat datele solicitate printr-o adresă nelegal comunicată acestuia, rezultând fără
niciun dubiu că adresa nr. 339273/17.10.2022 a fost restituită intimatului pentru cu menţiunea „adresă insuficientă.”, motiv pentru care instanţa reţine că fapta imputată petentului prin procesul-verbal contestat nu există, actul sancţionator fiind întocmit în mod neîntemeiat”, arată judecătorul de caz. Judecătoria Deva a anulat sancțiunea și a obligat IPJ Hunedoara să achite bărbatului cheltuielile de judecată.
