Administratorul societății a susținut că Inspectoratul Teritorial de Muncă Hunedoara a comis un abuz și a cerut anularea procesului-verbal. Totuși, dacă instanța de judecată constată că firma se face vinovată într-o oarecare măsură, administratorul ei a cerut să-i fie înlocuită amenda de 20 de mii de lei cu avertismentul. ”În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat, în esenţă, că starea de fapt consemnată în cuprinsul procesului-verbal contestat nu corespunde realităţii, aceasta nefăcându-se vinovată de săvârşirea faptei contravenţionale prevăzute de art. 260 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 53/2003. Astfel, petenta a învederat faptul că persoana identificată de către inspectorii I.T.M. Hunedoara la punctul de lucru al petentei din Simeria, nu desfăşura activităţi lucrative pentru societate, acesta fiind un simplu prieten al administratorului, aflat la acel moment la punctul de lucru al contravenientei pentru o discuţie cu administratorul. Raportat la sancţiunea aplicată, s-a arătat că aceasta este una excesivă, de natură să afecteze activitatea societăţii petente, care a fost înfiinţată cu doar câteva luni în urmă şi care nu a desfăşurat până în prezent nicio activitate”, se arată în dosar. În replică inspectorii ITM Hunedoara au arătat că la momentul controlului, persoana descoperită fără forme legale le-a declarat că a fost chemată la muncă de către administratorul firmei. Instanța a apreciat că amenda în cuantum de 20.000 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite și a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravenţională a administratorului firmei.
