D eținutul avea dosite în lenjeria intimă mai multe pachete de țigări pe care nu le achiziționase de la chioșcul penitenciarului, așa cum permite legea. Pentru abatere a fost sancționat de către conducerea locului de detenție, dar s-a arătat nemulțumit de sancțiune și a cerut Judecătoriei Deva să-i fie anulată pedeapsa.
”Petentul a fost sancționat pentru faptul că, în data de 23.07.2024, în jurul orei 1720, cu ocazia efectuării unei percheziții corporale asupra sa, ar fi fost descoperite în pantalonii
acestuia un număr de 5 pachete de țigări, pentru care deținutul nu putea face dovada provenienței în acel moment, astfel că au fost confiscate. Cu ocazia audierii, petentul a oferit un bon fiscal prin care a încercat să justifice proveniența pachetelor de țigări respective, dar în urma verificărilor efectuate s-ar fi constatat faptul că bonul respectiv de cumpărături unui alt deținut. În fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate, petentul arată că solicită anularea sancțiunii aplicate, deoarece țigările îi aparțineau, dar nu mai avea bonurile pentru că a făcut curățenie generală în cameră și s-au amestecat”, se reține din dosar. Deținutul a fost sancționat de conducerea Penitenciarului Deva cu suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri pe o perioada de o lună. Judecătorul a subliniat că împrumutul de țigări între deținuți sau procurarea acestora prin jucarea de jocuri de noroc este un fenomen larg răspândit în mediul de deținere. ”În ciuda caracterului lor ilicit, generându-se astfel adeseori tensiuni și conflicte, inclusiv privitoare la data sau modalitatea restituirii acelor pachete, în mod frecvent deținutul care oferă acele împrumuturi cerând să i se restituie o cantitate mai mare (și fiind denumiți, din acest motiv, ”cămătari”), pretențiile exagerate
generând uneori conflicte intense, amenințări, șantaj și chiar gesturi extreme. Astfel, apărările formulate de către petent în cauză nu sunt de natură a înlătura caracterul faptei și nu justifică în vreun fel comiterea acesteia, cu atât mai mult cu cât petentul are explicații diferite cu privire la modul prin care a intrat în posesia pachetelor de țigări”, se reține din soluția prin care contestația pușcăriașului a fost respinsă de instanță.
