Polițiștii au propus soluția de închidere a dosarului pe motiv că suspectul nu a acționat cu intenția de a comite infracțiunile de abuz de încredere și înșelăciune.
Totul a plecat de la vânzarea unui autoturism fiind încheiat un contract între vânzător și cumpărător. Cei doi s-au înțeles ca vânzătorul din Petroșani să primească o parte din bani și să dea mașina cumpărătorului s-o folosească, urmând ca în trei luni s-o achite. ”Așa cum rezultă din declarația olografă a suspectului, după aproximativ 3 luni de zile, acesta a înstrăinat autoturismul precizând în cuprinsul declarației că, condițiile contractului nu erau cele precizate de persoana vătămată și că a semnat contractul doar pentru că avea nevoie urgentă de autoturism”, se reține din dosar. În ultimele zile ale anului trecut s-a dispus clasarea cauzei, dar păgubitul a solicitând infirmarea ordonanței și redeschiderea urmăririi penale, motivat de faptul că în mod greșit s-a dispus clasarea cauzei în baza art. 16 lit. b Cod Procedură Penală, întrucât faptele există în realitate. ”Prin ordonanța din 27.01.2025 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus infirmarea ordonanței de clasare din dosar”, se mai arată în dosarul redeschis după confirmarea și de către judecătorul de cameră preliminară a soluției dispuse de Parchet.
