Nu au respectat programul de lucru si au murit 5 oameni. Aceasta este o primã concluzie, dupã primele audieri în dosarul Uricani.
Doi dintre cei 4 inculpati în dosarul exploziei din 5 februarie au acceptat sã rãspundã întrebãrilor în fata instantei, în timp ce alti doi au cerut sã fie lãsati sã tacã la cel de al patrulea termen al procesului. Aceasta a fost si strategia avocatului, care a decis ca clientii sãi sã tacã, iar la acest termen a obtinut exact ce îsi dorea: nevinovãtia clientilor sãi. „Din punctul nostru de vedere, la acest termen, am obtinut adevãrul, în mare parte, prin aceea cã, cel putin clientii nostri nu au fost responsabili de ceea ce s-a produs acolo. Pe cale de consecintã, nu vedem raportul dintre fãptuitor si fapta ce le este imputatã”, a declarat Daniel Ionascu, avocatul care, împreunã cu Paula Iacob (n.r absentã la acest termen), îi reprezintã pe inculpatii Dragos Aurelian Ciucã si Nicusor Florin Moga
Totul a iesit la ivealã dupã ce a fost audiat Claudiu Lucian Butari, cel care a declarat cã lucrãrile efectuate în ziua fatidicã de 5 noiembrie, trebuiau sã fie executate în douã zile si astfel exista posibilitatea ca explozia sã nu se fi produs. „Erau douã permise de lucru, dar s-a fãcut într-o zi, ceea ce trebuia fãcut în douã zile. Cu alte cuvinte, ceea ce s-a fãcut în plus, s-a realizat fãrã permis de lucru, iar clientii nostri nu sunt vinovati, pentru cã nu au semnat si nu au autorizat acest lucru. (…) Vina e a celor care au schimbat permisele de lucru. Nu extindem cercetarea si nici nu spunem cã sunt altii vinovati, noi doar demonstrãm cã clientii nostri sunt nevinovati. Interesul nostru e sã scãpãm noi si sã nu pãtim nimic din ceea ce nu trebuie sã pãtim, adicã sã nu rãspundem pentru ceea ce nu trebuie sã rãspundem si sã nu fim pãgubiti cu nimic”, a mai precizat avocatul.
Alte nume ies la ivealã
În fata instantei de la Petrosani, Claudiu Butari a recunoscut cã nu dãduse aviz pentru ca lucrarea de curãtare a silozului si cea de decubare a transformatorului sã se execute în acea zi. Mai mult, el a declarat cã ordinele erau semnate de alti doi oameni, care nici nu sunt citati în acest proces, respectiv Ioan Toacsen, sef sector general si Aurel Anghel, cel care îl înlocuia pe directorul minei la acea datã. Prima lucrare trebuia fãcutã în 5 februarie 2011, iar cea de a doua în 6 februarie, dar lucrurile s-au inversat si astfel s-a produs nenorocirea. „Eu gândesc asa cum as fi gândit dacã în acel loc era tatãl meu. Sigur cã e regretabil, dar nu înseamnã cã trebuie sã rãspundã cineva care chiar nu poartã vina acestei morti. E ca si cum am rãspunde toti pentru ceva ce nu am fãcut”, spune Ionascu, care i-a sfãtuit pe clientii sãi uziteze la aceste termen la dreptul de a nu spune nimic si deci de a nu fi audiati acum.
INSEMEX nu e luat în calcul
Mai mult, avocatul inculpatilor va cere o nouã expertizã, pentru cã cea fãcutã de INSEMEX nu poate fi luatã în calcul. Asta în opinia apãrãtorului, care cere ca un expert judiciar sã facã asta cât mai exact. „INSEMEX-ul e o sumã de oameni care au anumite competente pe care nu le contestã nimeni, însã, eu ca avocat nu pot sã vin într-un proces dacã nu am delegatie. Nici orice inginer, cel mai bun din lume, dacã nu are capacitatea de a produce o expertizã legalã, adicã sã fie capabilã sã producã consecinte în instantã, acea probã este extrajudiciarã. INSEMEX-ul, spun, nu e capabil sã producã o expertizã judiciarã. De unde si greselile, pentru cã dânsii vin si îsi spun punctul de vedere ca un referat foarte bun, o tezã care poate sustine o tezã de doctorat, dar nu o probã în instantã, pentru cã nu are capacitatea legitimã sã producã aceste consecinte probante”, a mai adãugat avocatul Daniel Ionascu, care s-a mai întrebat de ce INSEMEX nu a fãcut expertiza imediat dupã ce a fost îndepãrtat pericolul exploziei din subteran, ci doar dupã mai multe luni de la producerea lui.
Totusi, rudele decedatilor spun cã oamenii au fost chemati la lucru de cei din conducerea minei si unii chiar erau în concediu. Adevãrul final, însã, va iesi la ivealã mult mai târziu.
Diana Mitrache
