P rocurorii din Petroșani trebuie să facă lumină într-un caz de înșelăciune și au cerut ca părțile implicate să fie suspuse testului poligraf. Totul a plecat de la o înțelegere dintre un bărbat din Uricani și un meșter, în urma căruia presupusa victimă plătea pentru o serie de reparații la un imobil. Cei doi s-ar fi înțeles la prețul de 4000 de lei, dar bărbatul din Uricani ar fi achitat peste 5000 de lei.
Meșterul n-a mai făcut lucrarea iar fata păgubitului a postat un mesaj pe o rețea socială în care avertiza oamenii să nu cadă în plasa așa-zisului constructorul. Imediat a primit de la constructor amenințări și a susținut că tatăl său a fost hărțuit de acesta. Inițial, procurorii au clasat dosarul, dar au cerut redeschiderea urmăririi penale pentru a elucida și ultima acuzație, respectiv cea de înșelăciune. ”În fapt, s-a reţinut că prin ordonanța din data de 04.08.2022 s-a dispus clasarea pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și hărțuire. (…) Ca urmare a clasării, petentul a solicitat infirmarea acesteia, motivat de faptul că a fost înșelat și amenințat de către (n.r. constructor), iar împreună cu fiica sa au fost hărțuiți de acesta. În motivarea soluţiei de infirmare şi redeschidere a urmăririi penale, se arată că, din declarația suspectului rezultă că a avut o înțelegere cu persoana vătămată privind executarea unor lucrări la locuința acestuia și s-au înțeles să le execute pentru suma de 4000 de lei, fără materiale. Acesta a mai declarat că în două rânduri, (n.r. reclamantul) i-a dat câte 1000 de lei, reprezentând manoperă, respectiv materiale, iar după postarea mesajului la care s-a făcut trimitere mai sus, acesta a refuzat să își mai execute obligația, motivat de faptul că persoana vătămată a refuzat să îi mai dea diferența de bani pentru achiziționarea de materiale, iar prin postarea mesajului i-a adus atingere demnității profesionale”, se arată în dosar. Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară a constat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru redeschiderea urmăririi penală. ”Judecătorul de cameră preliminară apreciază că se impune continuarea urmăririi penale, respectiv audierea în calitate de martori a numiților (…) care cunosc aspecte cu privire la folosirea aceluiaşi modus operandi de către suspect și în alte situații, efectuarea unei confruntări între suspect şi persoană vătămată pentru a se stabili dacă sunt întrunite elementele materiale cu privire la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, efectuarea de verificări pentru a se stabili dacă are societate comercială sau lucrează în cadrul vreunei societăți care desfășoară astfel de activități în mod legal, precum şi orice alte de urmărire penală necesare”, se arată în soluția prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale.
