Ancheta privind accidentul de munca de la Exploatarea Miniera Petrila a fost preluata de inspectorii de munca, dupa ce la inceput cercetarile au fost efectuate de angajator, respectiv Compania Nationala a Huilei Petrosani. Acest lucru s-a intamplat dupa ce una dintre victime a decedat la spital. S-ar putea la finalul anchetei sa vorbim si despre vinovatii ale unor responsabili din conducerea EM Petrila.
Reprezentantii Inspectoratului Teritorial de Munca Hunedoara incearca sa stabileasca ce anume s-a intamplat la mina Petrila, in data de 18 iunie, cand doi angajati au fost raniti, iar intre timp unul a decedat la spital. Conform legislatiei in vigoare, fiind vorba si despre o persoana decedata, ancheta se realizeaza de inspectorii de munca, care oricum au supravegheat pana acum cercetarile.
„Am preluat cercetarile in acest caz, care s-a transformat dintr-un accident cu raniti, intr-un accident mortal. Oricum, inca de la momentul producerii evenimentului, cercetarile care trebuiau sa se faca de catre angajator s-au facut sub supravegherea noastra, avand in vedere gravitatea evenimentului”, a declarat Ileana Bodea, seful Serviciului Sanatate si Securitate in Munca Petrosani, din cadrul ITM Hunedoara.
Imediat dupa producerea accidentului s-a intocmit o nota de constatare la fata locului, din care reiese ca la fruntul de lucru respectiv nu au existat fenomene dinamice – termice, dar frontul de lucru a ajuns prea aproape de zona unde existau probleme.
Ancheta este abia la inceput, insa se prefigureaza o posibila vinovatie a unor persoane din conducerea Minei Petrila. Practic, se incerca deschiderea unor abataje cu probleme mari – 431, afectat de explozia din 2008 si 434 Vest, unde ITM a constatat tot in 2008 ca este un foc de mina, care ulterior s-a transformat in incendiu.
„Lucrarea respectiva era o lucrare de deschidere si de cercetare in acelasi timp. Mina Petrila incerca, dupa patru ani, tocmai sa redeschida acele zone cu probleme. Noi – care la inceput nu am fost de acord cu redeschiderea acelor zone- le-am cerut, macar, avansarea pas cu pas, iar avansarea sa se faca obligatoriu sub protectia unor gauri de sondeza, dar de la o distanta apreciabila. Pe aceste gauri se puteau lua probe de gaze, se putea vedea daca exista temperatura, dar nu de la un metru, de la 20 – 30 de metri. De asemenea, le-am cerut sa se faca cu monitorizarea INSEMEX”, a subliniat Ileana Bodea. Iar INSEMEX Petrosani a trasat niste pasi ce trebuiau urmati, dar tocmai pentru ca nu s-a respectat intocmai programul impus de INSEMEX, directorul de la acea vreme al CNH Petrosani, Constantin Jujan – care acum este la Mina Petrila – a refuzat sa semneze permisul de lucru. Lucrarea s-a oprit, dar se pare ca prea tarziu, dupa ce frontul de lucru a ajuns prea aproape de zona cu probleme.
Pentru a deslusi itele acestui accident de munca, sperantele anchetatorilor sunt puse in victima care a supravietuit evenimentului si care stie cel mai bine ce anume s-a intamplat in acele momente cumplite.
„Avand in vedere ca in frontul de lucru au aparut temperaturi ridicate, in acea zi s-au mai dat foraje spre aceasta zona, s-a instrumentat cu cenusa de termocentrala pe aceste foraje si, dupa aceea, s-a intamplat ceea ce s-a intamplat. Cel mai probabil, apa din procedeul de innamolire (n.r. cenusa de termocentrala in combinatie cu apa) a ajuns in contact cu jarul”, a mai spus Bodea.
Mina Petrila a mai fost verificata in data de 24 mai de catre inspectorii de munca si s-au descoperit nereguli.
Carmen Cosman
