Orasul Uricani a pierdut încã o posibilitate de a se dezvolta. Vina e a consilierilor locali care s-au abtinut atunci când au fost pusi sã voteze proiectul de hotãrâre prin care o fostã clãdire a minei Valea de Brazi ar fi devenit fabricã de termopane. Nici primarul nu e scutit de vinã, si asta din cauzã cã nu a documentat corect proiectul de hotãrâre.
A vrut sã facã o fabricã într-o clãdire ce stã sã fie demolatã, dar a fost refuzat de consilierii din Uricani. Vorbim despre un om de afaceri român, care se asociase cu un italian si care voia sã creeze 50 de locuri de muncã într-o fabricã. Numai cã nimeni din consiliul local nu l-a vãzut pe acest investitor si nici nu a auzit de el, iar redeventa pentru o clãdire uriasã pãrea dubioasã. Proiectul de hotãrâre, însã, nu a fost nici mãcar amânat, iar consilierii nu vor avea ocazia sã vadã cine era acest investitor „misterios”, în timp ce localnicii sunt nevoiti sã-si caute de lucru în alte pãrti si sã îndure sãrãcia.
Singurul lucru care se stie despre potentialul investitor, a fost trecut în nota de fundamentare a proiectului de hotãrâre. Acolo, primarul precizeazã cã a primit o solicitare din partea doamnei Chiru Ionica, în calitate de administrator al unei firme cu sediul la Lupeni. „Nu stim cine este acest om, ce a fãcut el în Italia si ce va face acum la noi. Nimeni nu ni l-a prezentat, iar redeventa de 50.000 de lei pe an nu ni s-a pãrut fireascã. Am fi vrut sã îl cunoastem pe acest om”, spune Daniel Moraru, consilier local ce s-a abtinut la vot.
Primarul Dãnut Buhãescu vine acum si spune cã a rãmas stupefiat, când a vãzut cã chiar si oamenii lui din USL s-au speriat si s-au abtinut la vot. Asta în conditiile în care era nevoie de douã treimi din votul alesilor locali, pentru o clãdire de patrimoniu.
„USL are la Uricani majoritatea necesarã, dar consilierul liberal Pavel Ion, care poate s-a supãrat cã nu i-am dat o pãsune fãrã licitatie, s-a abtinut si el. Nu a votat nici Costel Stancu, de la PP-DD, desi cred cã din cei 50 de oameni care ar fi lucrat acolo la fabricã, o parte mergeau si îi fãceau vânzare si la el la cârciumã. Nu înteleg nici atitudinea altora, care au venit cu amendamente, legate de faptul cã, dacã omul nu face nimic timp de doi an, sau un an jumate, atunci sã îi reziliem contractul. E de neînteles”, spune Buhãescu.
Consilierii spun, însã, cã au cerut precizãri în timpul sedintei de consiliu si au gãsit nereguli referitoare la cadrul legal, însã, nu au fost lãmuriti si, la vot s-au abtinut.
„Proiectul de hotãrâre nu era clar formulat. Sase din cei 15 consilieri ne-am abtinut din acest motiv. Existau o serie de neconcordante pe care primarul nu le-a putut lãmuri, iar dacã trecea, proiectul ar fi putut fi respins la Prefecturã”, a mai precizat consilierul Daniel Moraru. Buhãescu spune acum cã acel investitor s-a supãrat si a plecat si cã orasul a rãmas la fel de sãrac,cu o clãdire pentru care nu poate plãti pazã si care e un adevãrat pericol pentru oricine se aventureazã. Asta cu atât maimult cu cât doi copii si-au
pierdut viata, dupã ce s-au jucat în preajma unor astfel de clãdiri pãrãsite.
Diana Mitrache
