H unedoreanca a fost condamnată de Judecătoria Petroșani la 11 ani, 5 luni și 20 de zile de închisoare cu executare, sentința rămânând definitivă în anul 2017. Aflată în penitenciar, femeia și-a refăcut viața și a cerut
întreruperea pedepsei pe motiv că este gravidă, astfel că la data de 12.10.2023, a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei.
Ulterior, mama denaturată a cerut să fie eliberată și pentru suferă de afecţiuni care nu pot fi tratate în reţeaua sanitară a ANP, în baza unei expertize făcute de specialiștii IML Timișoara.
Solicitările sale au ajuns la Judecătoria Arad iar instanța de judecată a apreciat că lăsarea ei în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică şi este o măsură necesară pentru asigurarea condiţiilor optime de tratare a afecţiunii medicale.
”Va dispune întreruperea executării pedepsei de pedepsei de 11 ani, 5 luni şi 20 de zile închi-soare aplicată prin sentinţa penală (…) a Judecătoriei Petroşani (…) pe o perioadă de 3 luni începând cu momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Conform deciziei instanței, femeia trebuie să se întoarcă în penitenciar la începutul
lunii martie.
Femeia din Uricani a avut șase copii, doi dintre ei uciși de către unul din concubinii ei. O altă fetiță a avut norocul de a fi crescută de o mătușă, dar ceilalți trei au fost nevoiți să îndure chinuri de neimaginat. Dormeau de multe ori într-o mașină parcată în apropierea blocului. Când mama denaturată se certa cu iubitul ei, acesta din urmă îi scotea pe geamul apartamentului pe copii și-i atârna de picioare amenințând că-i omoară. În vara anului 2015, A. Alina Nadia și-a lăsat cei trei copii dormind în camera mică a locuinței, așezând într-un echilibru
precar, pe spătarul din material textil al colțarului poziționat chiar lângă ușa de ieșire din cameră – o lumânare aprinsă, într-o cană ceramică. A mers la un
magazin și și-a cumpărat un PET de 2,5 litri cu bere, pe care a băut-o. După miezul nopții a revenit acasă, a intrat în interiorul apartamentului dar de pe hol – constatând prezența unui fum dens și a unei flăcări masive care ieșea din camera mică – unde rămăseseră copii dormind – s-a speriat și a fugit. Micuții au pierit în incendiu iar mama lor a încercat să dea vina pe ei. Ardeleanu a susținut că după plecarea ei, unul dintre copii care s-a trezit între timp, să fi aprins lumânarea, însă testarea cu poligraful a arătat că minte.
”Faptul că inculpata nu a manifestat nici-un fel de empatie față de suferința copiilor ei, este clar demonstrată de consecvența cu care i-a „chinuit” de-a lungul vieții lor – așa cum au precizat martorii audiați în cauză, dar și prin atitudinea adoptată de aceasta după decesul lor, când inculpata s-a preocupat doar pentru a-și demonstra nevinovăția, susținând că a fost o mamă care s-a îngrijit de confortul copiilor săi, negând faptul că aceștia au fost lipsiți de hrana, îmbrăcămintea și igiena necesară, iar cu privire la tratamentul aplicat minorilor în sensul că erau trimiși să adune din gunoaie materiale reciclabile, să le transporte și să care apă la apartamentul care
era debranșat de la utilități, inculpata a încercat să învinovățească pe soțul ei, susținând că acesta era cel care îi trimitea pe minori în lipsa de acasă a inculpatei, sau îi trimitea pe minori să însoțească pe inculpată pentru că era foarte gelos, inculpata trecând sub tăcere dependența ei față de alcool – dependență atestată medical, așa cum s-a menționat deja, dar care rezultă și din declarațiile martorilor – după cum nu a declarat nimic referitor la plecările ei periodice de la domiciliu, pentru perioade mari de timp, la diverși bărbați cu care obișnuia să întrețină relații intime, intervale de timp în care copii ei erau lăsați să se descurce singuri, astfel că inculpata refuză să-și asume orice responsabilitate în legătură cu modul în care copii ei au fost tratați în decursul vieții lor”, a concluzionat judecătorul de caz.
