Un șofer din municipiul Petroșani a reușit să convingă instanța de judecată cu privire la o interpretare eronată a legii circulației. Încă din vechi timpuri, polițiștii rutieri sancționau șoferii care nu opreau de tot autoturismul la ”Crucea Sfântului Andrei”, la trecerile peste calea ferată, unde au și indicatorul stop. Magistratul care a dat dreptate șoferului din Petroșani a subliniat că indicatorul în cauză nu are prioritate în fața instalațiilor de semnalizare feroviară. ”Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Petroşani, petentul a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție încheiat de către agenți din cadrul Postului de Poliție Transporturi Feroviare Cărbunești, solicitând constatarea netemeiniciei și nelegalității actului sancționator, exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1305 lei, precum și înlăturarea celor 6 puncte de penalizare aplicate. În fapt, petentul arată că, în data de 09.12.2023, în jurul orei 15:30, se deplasa cu autoturismul său pe DJ 661, în localitatea Jupânești. (…) La trecerea peste calea ferată fără bariere, semnalizată cu indicatorul rutier „STOP” și cu o instalație automată de semnalizare tip SAT, acesta a redus viteza, s-a asigurat vizual și a traversat calea ferată, în condițiile în care semnalul luminos afișa lumina albă intermitentă, iar semnalele sonore și luminoase roșii nu erau activate. La scurt timp după traversare, a fost oprit de un echipaj de poliție și sancționat pentru faptul că nu a oprit efectiv la indicatorul „STOP”, fiind reținută contravenția prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. d) pct. 8 din OUG nr. 195/2002, constând în nerespectarea obligației de a opri la o trecere la nivel cu calea ferată”, se reține din dosar. C ând are prioritate ”Stopul” ? Șoferul a arătat că obligația de a opri la trecerea la nivel cu calea ferată este condiționată de semnalele luminoase sau sonore care avertizează asupra apropierii trenului. În cazul său, instalația SAT era în funcțiune și afișa lumina albă clipitoare, semn că nu se apropie niciun tren, ceea ce îl exonera de la obligația opririi efective. În replică, polițiștii au susținut în instanță că șoferii au obligația de a opri indiferent de funcționarea instalației SAT. Judecătorul de caz a arătat că aplicarea rigidă a obligației de oprire impusă de indicatorul „STOP” ar înfrânge rațiunea și scopul reglementării privind siguranța feroviară, care urmărește prevenirea coliziunilor, nu sancționarea formală în lipsa unui pericol real. ”Potrivit normelor de semnalizare feroviară, semnalul alb intermitent are semnificația permisiunii de traversare, fiind o confirmare automată că nu există trenuri în apropiere și că linia este liberă pentru traversare. Acest tip de semnal este expres conceput pentru a înlocui nevoia de oprire vizuală și auditivă, fiind echivalentul unui „verde” pentru conducătorii auto în contextul traversării unei linii ferate. Faptul că petentul a redus viteza, s-a asigurat vizual și a traversat doar după ce s-a convins că nu există pericol, demonstrează respectarea conduitei preventive impuse de lege, iar lipsa opririi efective nu reprezintă o conduită periculoasă sau contravențională, în condițiile semnalului alb clipitor. În concluzie, semnalul alb intermitent al instalației SAT înlocuiește în mod valabil obligația de oprire prevăzută de indicatorul „STOP”, în contextul funcționării acestuia, astfel că fapta reținută de agentul constatator nu întrunește condițiile unei contravenții. (…) Indicatorul rutier „STOP” instalat la o trecere la nivel cu calea ferată are în mod obișnuit caracter imperativ, însă în contextul în care trecerea este prevăzută și cu o instalație automată de semnalizare funcțională, cum este în speță sistemul SAT (semnalizare automată a trenurilor), dispoziția acestuia trebuie interpretată în corelație cu regimul tehnic al trecerii și cu semnalele luminoase aferente. Legea nu interzice în mod expres traversarea fără oprire în cazul în care semnalizarea automată indică în mod clar că nu se apropie niciun tren”, a subliniat magistratul. Prin urmare, instanța din cadrul Judecătoriei Petroșani a întărit că procesul-verbal este netemeinic și nelegal, motiv pentru care a admis plângerea contravențională a șoferului din Petroșani și i-a anulat amenda.
